я хорошо представляю что реальное об-во в СССР с большой натяжкой можно было назвать соц-ким, так как общественная собственность на с-ва п-ва существовала в форме гос-ной, и люди так ее и воспринимали... израильские кибуцы были более соц-кими..., там была коллективная собственность на с-ва п-ва (я пишу были, потому что большинство уже распустили).
Но вот что интересно, даже такое квазисоц-кое гос-во, сумело обеспечить нормальные условия жизни для большинства населения.
Если сравнить с США и Японией (я знаю эти страны , живу там, и изучаю). Эти страны не сумели обеспечить нормальные условия жизни для большинства. Ключевое слово- большинство. Кoнечно 20 % населения живет в этих странах лучше, и 10% гораздо лучше, а 1% несравненно лучше, чем большинство жило в СССР, НО большинство в этих странах живет хуже.
это убедительно доказывает проф. Лопатников с цифрами в руках... Он учитывает все параметры - доступ к образованию, здравоохранению, искусству, уровень жизни, детской смерности, уровень потребления, уровень безработицы, и т.д.
Когда я изучала Вьетнамскую воину, курс этот у нас вел профессор, который в то время работал в администрации Линдона Джонсона, я поняла, что эти люди не были глупыми и просто так бы не послали умирать к черту на кулички американских парней, если бы советский образ жизни не предствлял реальной конкуренции американскому, а значит и реальной угрозы.