Про тутси, евреев и Сванидзе
Sep. 21st, 2010 04:48 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kamenskaya_nikaЭтот пост "только для друзей".
Если те, кто меня читают, считают, что его можно и нужно раскрыть "для всех", напишите и внесите свою правку. Я не умею писать политкорректно, я не журналистка. Если напишете, что эту тему вообще не стоит обсуждать, я вообще уберу этот пост.
Сначала я была категорически против кампании Сванидзе против пособия по истории СССР. Более того, считала, что его выступление как раз сильно поспособствовало «разжиганию розни». Особенно мне несимпатично апеллирование Сванидзе к чеченцам, которые, как известно, всегда готовы к разборкам и расправам по гораздо менее важным поводам.
Но решила поговорить с еще одной «заинтересованной стороной».
В своем ЖЖ я задала в связи со скандалом вокруг Сванидзе и пособием по истории СССР такой тест-вопрос читающим меня евреям:
Если преобладание евреев в советской номенклатуре 1918-1939 - неоспоримый факт, то почему об этом нельзя даже упоминать в учебном пособии по истории? Вопрос задала, так как меня и моих знакомых этот факт отечественной истории вполне нейтрален и никаких оргвыводов не вызывает. Роль евреев в октябрьском перевороте 1917, гражданской войне, установлении Советской власти и индустриализации известна. Но без поддержки значительной части русских, украинцев и прочих, готовых громить, грабить и убивать, они бы ничего не смогли бы сделать.
Вот что ответил мне один из моих читателей: "Некорректно писать, что правящая элита до Второй мировой была преимущественно нерусской (еврейской). Правильно было написать "евреи в правящей элите первых лет советской власти были представлены непропорционально".
Даю ссылки на списки номенклатуры по всем ведомствам. Ссылки с сайтов националистов, достоверность данных на их совести. Спрашиваю: где граница между "непропорционально представлены" и "преимущественно", после какого % "непропорциональности" уже можно писать "преимущественно", а до какого нельзя? Не ответил.
Тогда я стала задавать прямые вопросы. Ответ был - реальный страх перед нацреваншизмом.
В целом ответы на этот мой неполиткорректный вопрос привели меня к такому выводу:
Евреи ОЧЕНЬ боятся, когда списки советской номенклатуры перечисляются поименно. Преступления советского режима 1918-1939 всем известны, а у руля тогда преобладали "нерусские", значит, ответственность за эти преступления во многом на них. Евреи всегда испытывают генетический страх перед "кровавым наветом". Страх этот во многом оправдан.
С другой стороны, если принять сталинский тезис, что нужна была срочная индустриализация «любой ценой» - она могла быть сделана ТОЛЬКО такой ценой, исходя из имеющихся в стране ресурсов. Как историческую данность мы имеем, что почему-то восхваляемая сейчас русскими националистами сталинская индустриализация была проведена под управлением преимущественно "нерусской" элиты, с огромными по масштабам жертвами среди титульного населения. Но НЕ ФАКТ, что если бы правящая элита была бы "в основном русской", жертв бы было принципиально меньше. Русские ходят по трупам своих соплеменников не менее энергично и целеустремленно, один Жуков чего стоит. И чего стоят комбедовцы, раскулачивавшие своих односельчан и соседей. Или крестьяне, грабившие помещичьи усадьбы.
Евреи реально боятся новых аушвицей. И похоже, судя по настроениям в обществе - не без основания. Стоит мне зайти в любую дискуссию у Калашникова, Крылова или Галковского, как оказываюсь в толпе быдловатого черносотенного отребья и получаю в нос "жидовку". И это в Интернете. Когда этот реваншизм проявится в быту, выплеснется на улицы - прольется кровь (впрочем, уже). Когда этот реваншизм станет государственной политикой, появление гетто и аушвицей в той или иной форме - лишь вопрос времени.
Но самая реальная перспектива - мы можем просто уподобиться Руанде. Тогда, в 1994, в течение недели, без всяких газовых камер, с помощью примитивных мачете, за неделю было убито более миллиона людей племени тутси.
Этнос тутси проживает на территории нескольких сопредельных государств - в Руанде, Конго, Бурунди. Их давно называют "африканскими евреями", так как во всех этих странах их доля в элитах намного превышает процент тутси среди населения. Несколько веков назад тутси подчинили себе племя хуту, став на этой территории "элитой". Ситуация усугубилась после колонизации этих территорий Бельгией. Колонизаторы приблизили к себе тутси не только в силу их влияния, но и в силу их большего физического сходства с европейцами по сравнению с "обезьяноподобными" хуту.
В 1957-58 СССР продал в Африку огромную партию оружия. Вся Африка незамедлительно закипела и запылала.
В 1959 бельгийцы покинули Руанду, а тутси были немедленно объявлены главными пособниками империализма. Сотни тысыч тутси в тот же год покинули Руанду вслед за бельгийцами.
Так вот, массовой резне тутси (называют цифру миллион погибших) в Руанде в 1994 предшествовали многие годы пламенных обвинительных выступлений в СМИ интеллектуалов-хуту, прежде всего, историков. Они обвиняли тутси в порабощении народа хуту, пособничестве бельгийским колонизаторам и коллаборационизме. Апеллировали к реальным историческим фактам - тутси преобладали и среди компрадорской буржуазии, и в администрации. Все это соответствовало действительности. И вроде бы речь шла о правде и исторической справедливости.
Проблема в том, что ни одна нация или этнос не состоит из одних интеллектуалов. Когда интеллектуалы приводят в пособиях по истории определенные "острые", ранящие факты, обыватели делают СВОИ выводы и при первой возможности превращаются в погромщиков и убийц. В результате иногда случается миллион трупов за неделю - а это 10% всего населения Руанды.
Итак, хотя я не согласна со Сванидзе в его "политкорректной истерике", но какие могут быть альтернативы его демаршу? Я против того, что и как он сейчас делает. Именно потому что он вынес обсуждение пособия, предназначенного для узкого круга людей, профессионально более или менее осведомленных, в поле широкой общественности. И получилось то самое разжигание с чеченскими разборками.
Не хочу, даже в отдаленном приближении, повторения опыта райха или Руанды в своей стране (сталинизма тоже не хочу). Поэтому в нашей и так бурлящей ненавистью стране тема этнического состава элит должна быть еще долгое время вне сферы общедоступного информационного поля как потенциально опасная для общества. Исторические факты слишком часто становятся аргументами для чего угодно. В многоэтнической стране, находящейся и так в состоянии кипения множества межэтнической войн и сведений счетов под ненадежным клапаном 282 статьи УК, тема этнического состава элит, предателей, дезертиров пр. не должна быть предметом изучения студентами.
Не читала текст обсуждаемого пособия профессоров МГУ. Насколько я поняла из отзывов, пособие представляет собой не столько "разжигание", сколько апологетику сталинизма и совка. Но своих выводов у меня нет, так что выступать за них или против не буду. Авторы пособия сами вынесли эту тему из сферы узкоакадемической. То, что уместно в статье для реферативного академического журнала или монографии, неуместно в пособии для студентов. Проблема тут есть, но не методами же Сванидзе с его чеченцами ее надо решать.
Среди моего реального окружения только один русский националист, да и тот родственник, куда денешься (но я с ним и не общаюсь практически). Остальные просто порядочные интеллигентные люди, у которых агрессивный национализм не вписывается в парадигму порядочности.
Националисты с человеческим лицом бывают. Бывают очень рафинированные и воспитанные нацисты. Национализма в реале с человеческим лицом не бывает.
Я насмотрелась на это еще в 1990-е на примере Храма Троицы Живоначальной в Останкино. В те годы в этой церкви все пестрело черносотенными листовками на стенах у входа, на проповедях и на лекциях в воскресной школе попы несли всякую муть. В результате вокруг этой общины сформировался определенный контингент "боевых бабок", громко хором ругавших "жидов" в трамвае - по пути из храма, заметьте. Меня они однажды чуть не побили - слишком хорошо выглядела и имела наглость улыбаться (едва сдерживалась, чтобы не рассмеяться в голос, честное слово), слушая их речи. Тут же одна завопила - "вон, еврейка наглая, еще смеется". Мне было лень им объяснять, что я не еврейка. Спасли меня мужчины ("Не трогайте ее, она хорошенькая"). Не была бы хорошенькой в глазах тех джентльменов - точно побили бы бапки меня.
В ходе популяриации идей в массах за рафинированными интеллектуалами идут не очень рафинированные, за ними - совсем нерафинированные и совсем не интеллектуалы. Гитлер был вежливым и воспитанным с дамами, но в "Майн Кампф" написал раз в двадцать больше того, что среднему обывателью бывает достаточно, чтобы стать погромщиком.
Если те, кто меня читают, считают, что его можно и нужно раскрыть "для всех", напишите и внесите свою правку. Я не умею писать политкорректно, я не журналистка. Если напишете, что эту тему вообще не стоит обсуждать, я вообще уберу этот пост.
Сначала я была категорически против кампании Сванидзе против пособия по истории СССР. Более того, считала, что его выступление как раз сильно поспособствовало «разжиганию розни». Особенно мне несимпатично апеллирование Сванидзе к чеченцам, которые, как известно, всегда готовы к разборкам и расправам по гораздо менее важным поводам.
Но решила поговорить с еще одной «заинтересованной стороной».
В своем ЖЖ я задала в связи со скандалом вокруг Сванидзе и пособием по истории СССР такой тест-вопрос читающим меня евреям:
Если преобладание евреев в советской номенклатуре 1918-1939 - неоспоримый факт, то почему об этом нельзя даже упоминать в учебном пособии по истории? Вопрос задала, так как меня и моих знакомых этот факт отечественной истории вполне нейтрален и никаких оргвыводов не вызывает. Роль евреев в октябрьском перевороте 1917, гражданской войне, установлении Советской власти и индустриализации известна. Но без поддержки значительной части русских, украинцев и прочих, готовых громить, грабить и убивать, они бы ничего не смогли бы сделать.
Вот что ответил мне один из моих читателей: "Некорректно писать, что правящая элита до Второй мировой была преимущественно нерусской (еврейской). Правильно было написать "евреи в правящей элите первых лет советской власти были представлены непропорционально".
Даю ссылки на списки номенклатуры по всем ведомствам. Ссылки с сайтов националистов, достоверность данных на их совести. Спрашиваю: где граница между "непропорционально представлены" и "преимущественно", после какого % "непропорциональности" уже можно писать "преимущественно", а до какого нельзя? Не ответил.
Тогда я стала задавать прямые вопросы. Ответ был - реальный страх перед нацреваншизмом.
В целом ответы на этот мой неполиткорректный вопрос привели меня к такому выводу:
Евреи ОЧЕНЬ боятся, когда списки советской номенклатуры перечисляются поименно. Преступления советского режима 1918-1939 всем известны, а у руля тогда преобладали "нерусские", значит, ответственность за эти преступления во многом на них. Евреи всегда испытывают генетический страх перед "кровавым наветом". Страх этот во многом оправдан.
С другой стороны, если принять сталинский тезис, что нужна была срочная индустриализация «любой ценой» - она могла быть сделана ТОЛЬКО такой ценой, исходя из имеющихся в стране ресурсов. Как историческую данность мы имеем, что почему-то восхваляемая сейчас русскими националистами сталинская индустриализация была проведена под управлением преимущественно "нерусской" элиты, с огромными по масштабам жертвами среди титульного населения. Но НЕ ФАКТ, что если бы правящая элита была бы "в основном русской", жертв бы было принципиально меньше. Русские ходят по трупам своих соплеменников не менее энергично и целеустремленно, один Жуков чего стоит. И чего стоят комбедовцы, раскулачивавшие своих односельчан и соседей. Или крестьяне, грабившие помещичьи усадьбы.
Евреи реально боятся новых аушвицей. И похоже, судя по настроениям в обществе - не без основания. Стоит мне зайти в любую дискуссию у Калашникова, Крылова или Галковского, как оказываюсь в толпе быдловатого черносотенного отребья и получаю в нос "жидовку". И это в Интернете. Когда этот реваншизм проявится в быту, выплеснется на улицы - прольется кровь (впрочем, уже). Когда этот реваншизм станет государственной политикой, появление гетто и аушвицей в той или иной форме - лишь вопрос времени.
Но самая реальная перспектива - мы можем просто уподобиться Руанде. Тогда, в 1994, в течение недели, без всяких газовых камер, с помощью примитивных мачете, за неделю было убито более миллиона людей племени тутси.
Этнос тутси проживает на территории нескольких сопредельных государств - в Руанде, Конго, Бурунди. Их давно называют "африканскими евреями", так как во всех этих странах их доля в элитах намного превышает процент тутси среди населения. Несколько веков назад тутси подчинили себе племя хуту, став на этой территории "элитой". Ситуация усугубилась после колонизации этих территорий Бельгией. Колонизаторы приблизили к себе тутси не только в силу их влияния, но и в силу их большего физического сходства с европейцами по сравнению с "обезьяноподобными" хуту.
В 1957-58 СССР продал в Африку огромную партию оружия. Вся Африка незамедлительно закипела и запылала.
В 1959 бельгийцы покинули Руанду, а тутси были немедленно объявлены главными пособниками империализма. Сотни тысыч тутси в тот же год покинули Руанду вслед за бельгийцами.
Так вот, массовой резне тутси (называют цифру миллион погибших) в Руанде в 1994 предшествовали многие годы пламенных обвинительных выступлений в СМИ интеллектуалов-хуту, прежде всего, историков. Они обвиняли тутси в порабощении народа хуту, пособничестве бельгийским колонизаторам и коллаборационизме. Апеллировали к реальным историческим фактам - тутси преобладали и среди компрадорской буржуазии, и в администрации. Все это соответствовало действительности. И вроде бы речь шла о правде и исторической справедливости.
Проблема в том, что ни одна нация или этнос не состоит из одних интеллектуалов. Когда интеллектуалы приводят в пособиях по истории определенные "острые", ранящие факты, обыватели делают СВОИ выводы и при первой возможности превращаются в погромщиков и убийц. В результате иногда случается миллион трупов за неделю - а это 10% всего населения Руанды.
Итак, хотя я не согласна со Сванидзе в его "политкорректной истерике", но какие могут быть альтернативы его демаршу? Я против того, что и как он сейчас делает. Именно потому что он вынес обсуждение пособия, предназначенного для узкого круга людей, профессионально более или менее осведомленных, в поле широкой общественности. И получилось то самое разжигание с чеченскими разборками.
Не хочу, даже в отдаленном приближении, повторения опыта райха или Руанды в своей стране (сталинизма тоже не хочу). Поэтому в нашей и так бурлящей ненавистью стране тема этнического состава элит должна быть еще долгое время вне сферы общедоступного информационного поля как потенциально опасная для общества. Исторические факты слишком часто становятся аргументами для чего угодно. В многоэтнической стране, находящейся и так в состоянии кипения множества межэтнической войн и сведений счетов под ненадежным клапаном 282 статьи УК, тема этнического состава элит, предателей, дезертиров пр. не должна быть предметом изучения студентами.
Не читала текст обсуждаемого пособия профессоров МГУ. Насколько я поняла из отзывов, пособие представляет собой не столько "разжигание", сколько апологетику сталинизма и совка. Но своих выводов у меня нет, так что выступать за них или против не буду. Авторы пособия сами вынесли эту тему из сферы узкоакадемической. То, что уместно в статье для реферативного академического журнала или монографии, неуместно в пособии для студентов. Проблема тут есть, но не методами же Сванидзе с его чеченцами ее надо решать.
Среди моего реального окружения только один русский националист, да и тот родственник, куда денешься (но я с ним и не общаюсь практически). Остальные просто порядочные интеллигентные люди, у которых агрессивный национализм не вписывается в парадигму порядочности.
Националисты с человеческим лицом бывают. Бывают очень рафинированные и воспитанные нацисты. Национализма в реале с человеческим лицом не бывает.
Я насмотрелась на это еще в 1990-е на примере Храма Троицы Живоначальной в Останкино. В те годы в этой церкви все пестрело черносотенными листовками на стенах у входа, на проповедях и на лекциях в воскресной школе попы несли всякую муть. В результате вокруг этой общины сформировался определенный контингент "боевых бабок", громко хором ругавших "жидов" в трамвае - по пути из храма, заметьте. Меня они однажды чуть не побили - слишком хорошо выглядела и имела наглость улыбаться (едва сдерживалась, чтобы не рассмеяться в голос, честное слово), слушая их речи. Тут же одна завопила - "вон, еврейка наглая, еще смеется". Мне было лень им объяснять, что я не еврейка. Спасли меня мужчины ("Не трогайте ее, она хорошенькая"). Не была бы хорошенькой в глазах тех джентльменов - точно побили бы бапки меня.
В ходе популяриации идей в массах за рафинированными интеллектуалами идут не очень рафинированные, за ними - совсем нерафинированные и совсем не интеллектуалы. Гитлер был вежливым и воспитанным с дамами, но в "Майн Кампф" написал раз в двадцать больше того, что среднему обывателью бывает достаточно, чтобы стать погромщиком.
